El 11 de septiembre a las 09:00 hrs. se realizará juicio en contra de Emilio, acusado de agresión grave a carabinero en el año 2010, que se traduce en una supuesta fractura a dedo anular de un carabinero ocurrido al momento de ser detenido en una protesta estudiantil en el año 2010. El ministerio público a través de la fiscalía está solicitando una condena de 3 años y un día. Esto se agrega a una serie de otras acusaciones y persecución implementadas desde sectores del Gobierno y el ministerio público.
Elisa Jerez, madre de Emilio Berkhoff, a través de un video informativo realizado por Marcela Rodríguez y Marta Ormazábal de Mujeres Acacia, invita a estar informad@s y solidarizar en próximo juicio, donde se informa que el 11 de septiembre a las 09:00 hrs. se realizará juicio en contra de Emilio, acusado de agresión grave a carabinero en el año 2010, que se traduce en una supuesta fractura a dedo anular de un carabinero ocurrido al momento de ser detenido en una protesta estudiantil en el año 2010.
El ministerio público a través de la fiscalía está solicitando una condena de 3 años y un día. Elisa expone sobre las implicancias de este juicio para su hijo, como también el precedente que significa para cualquier persona, joven, que se encuentre apoyando distintas causas sociales.
Cabe mencionar por otra parte, que el 23 de Mayo en Tribunales de Garantía de Cañete, se dio cuenta por parte de la fiscalía y de los abogados acusadores (de Forestal Volterra), y a la defensa de Emilio Berkhoff, de los delitos por los que es acusado en otras causas, donde se determinan 9 cargos, destacando su participación como “líder – único identificado- de un grupo de personas encapuchadas no identificadas, de acciones con daños a bienes privados e incendios,”, siendo todos estos avalados por supuestos testigos “encubiertos”.
Trascendió en dicho momento que al momento de la lectura se iba nombrando por número a sus testigos, llegando a 14 anónimos. Pese a que la defensa de Emilio cuestiono esta no-“información” por lo perjudicial para la investigación y para la propia defensa de Emilio, la cual se fundamenta solo con testigos encubiertos – ya que no permitiría contar con las garantías mínima de legítima defensa y por lo cual se hacía evidentemente necesario para el debido proceso contar con los antecedentes de los testigos para la correspondiente investigación – apelando a que esta es una causa común y a los derechos garantizados en la ley y en el artículo 25 de derecho internacional, la jueza no acogió la solicitud de la defensoría de Emilio fundamentando “la protección de las víctimas y testigos”.
